a_grabenich

Этот журнал заведен для того, чтобы некоторые мысли Амвросия Грабенича не пропали для человечества.

Тем, кто хочет связаться с Амвросием Грабеничем и не боится пожалеть об этом, рекомендуется тайно писать сюда.

Вот какие печальные, хоть и не лишенные тривиальности мысли посетили меня в ходе обсуждения ряда насущных проблем с друзьями и близкими в реале.

Чрезвычайная легкость, с которой культурная элита старшего призыва сдала почти все идейные позиции: демократия, личные свободы, верховенство права, неприятие расизма и национализма, — заслуживает не столько порицания, сколько объяснения.

( много буков, рассуждение на общие темы )

Тут вот Псмит выражает свою неприязнь к устному народному творчеству в форме пословицы про "сор из избы".

Я с ним солидарен (и по политически актуальному поводу, и по общему отношению). Хочу в этой связи напомнить давнее, и как кажется, подзабытое стихотворение Юлия Даниэля.

( стихи )

Довелось мне недавно по случаю немного поспорить с пожилой женщиной, сверстницей моих родителей, об искусстве. Конкретно — о киноискусстве. Еще конкретнее — о фильме Станислава Говорухина «Ворошиловский стрелок» (это где пожилой мужчина, потерявший надежду добиться справедливого наказания для негодяев-мажоров, изнасиловавших его внучку, решает проблему доступными ему способами). Собеседница моя нравственную идею фильма с оговорками одобряла, я осуждал. Для меня диспут осложнялся тем, что фильм я знал по просмотренным небольшим отрывками и рецензиям. Если бы заранее знать о диспуте, я бы, разумеется, подготовился. А так — нес высокоморальную ерунду: насилие есть насилие, месть дело бесполезное и предосудительное одновременно, ну и в том же духе. В ответ получал предсказуемые, как осенняя слякоть, доводы: мы живем бок о бок с негодяями, они делают что хотят, законность дремлет, милиция бездействует и т.д. Я не спорю, говорил я, в некоторых случаях мститель может рассчитывать на снисхождение, но как художественный тип образ мстителя мне кажется крайне отталкивающим. Спор грозил затянуться, да и чтение нотаций человеку вдвое старше меня не мое амплуа. Но и уступать не хотелось. Вдруг мне в голову пришло соображение, показавшееся мне убедительным.

( рассуждения на темы морали )

Ну, слава Богу! Оказалось, в сети есть этюд В.М.Дорошевича "П.Н.Дурново" (1906) — не надо сканировать, стало быть. Попутно всплыла странная вещь. Я читал этот очерк по имеющемуся у меня изданию: В.М.Дорошевич. Избранные рассказы и очерки. Сост., предисл. и примечания С.В.Иванова. М.:Московский рабочий, 1962. И там этот этюд называется "И.Н.Дурново". И начинается так: "Иван Николаевич Дурново и Вячеслав Константинович Плеве кончили один и тот же университет".

Однако посвящен он именно Дурново Петру Николаевичу (1845-1915), министру внутренних дел в кабинете Витте (1905-1906). Это очевидно и по контексту очерка: "После обморока — не смерти! — старого режима настал момент трудный! Позвали Дурново". Иван же Николаевич, как справедливо указано в примечаниях С.В.Иванова, скончался в 1903 г., и какой бы трудный момент для империи не настал в 1905-м, без столоверчения призван быть никак не мог.

Но в помещенном в сети тексте очерк называется "П.Н.Дурново (Этюд)". К публикации прилагается ссылка на страницу поиска книг Google для книги: В.М.Дорошевич. "Вихрь" и другие произведения последнего времени. М.: Товарищество И. Д. Сытина, 1906. И в этой книге И.Н.Дурново найти, естественно, не удается, а П.Н.Дурново -- еще как. И начинается очерк, как легко видеть: "П.Н.Дурново и В.К.Плеве кончили один и тот же университет". Если учесть, что, по словам С.В.Иванова, очерк печатается по тому самому сытинскому изданию, совершенно непонятно, откуда взялся "Иван Николаевич", да еще не инициалами, а полностью. На опечатку свалить вроде как не удается. Понять не могу, что сия притча значит.

Любимое мое в этом очерке вот (думаю и вам оно понравится):
( отрывок )

А вот очерка "Пытки" в сети нет (или я не нашел). Придется сканировать. Он не такой увеселительный, как "Дело о людоедстве", на которое недавно ссылались разные уважаемые люди, но очень в хозяйстве полезный. Мне так кажется.

Нет благодарнее работы, чем работа филолога. Даже такой лентяй, как я, ни дня не проработавший в архивах, порой натыкается на замечательные находки: неожиданные высказывания, "странные сближения", малоизвестные факты. Хочу познакомить всех, кто меня читает, с двумя отрывками, характеризующими литературный процесс в Восточной Европе 1920-х гг. Мне кажется, это повод для всех, кому это интересно, поразмышлять о месте художника в обществе, творческой свободе и массовой культуре.

( много чужих буков )

Хочу обратить внимание всех, кто до конца недели находится в Москве, на выступление в ММДМ одного из наиболее ярких контр-теноров нашего времени Карлоса Мены (Испания). Карлос Мена выступает в России впервые. Я не считаю себя экспертом, но те, кто считает, очень ценят этого певца. Да и мне нравится. Обещают фрагменты из опер Генделя «Ринальдо», «Птолемей, царь Египта», «Адмет» и «Тамерлан». На этом фрагменте он поет из Страстей по Матфею (в сопровождении ансамбля Al ayre español).



У меня в журнале сегодня опять Слуцкий (потом сделаем перерыв). Не про ветеранов и не про войну, нет. Что-то есть в этом стихотворении, что созвучно моему сегодняшнему настроению. А в сети я его не нашел.

( стихи )

Стихает шум, поднятый вокруг понятно чего. Пользователь taki_net выложил чудесное интервью с А.М.Володиным. В нем, кстати, всё прекрасно, не только военная тема.

А я всё время вспоминаю стихотворение, которое тоже написал ветеран войны. Он служил, кажется, политруком (это единственное, что роднит его со сверстником -- тов. Долгих). Не самое любимое мое стихотворение, но пусть-ка здесь полежит:

( стихи )

Не могу сказать, что во всём и всегда согласен с Владимиром Абариновым, но его ответ Буковскому прочесть, по-моему, стоит и тем, кто его обычно не читает.

( выдержки из статьи )

По ряду причин не решаюсь широко рекламировать живописца Васю Ложкина, но вот это полотно, по-моему, очень выразительное.
( живопись )

Вчера в шашлычную без вывески зашел Долгих. Лично! В сопровождении троих товарищей. Потянул за ручку входной двери, очень удивился, что она открылась, помялся немного и зашел. Осторожно, как в стан врага. Огляделся и спросил у гардеробщика:-"А вы разве еще работаете?". То есть задумка-то была не вывеску снять, а вообще закрыть. Отомстить за поругание. Воодушевлен человек выходками "Наших" и всепрефектурной поддержкой. И просит душа перманентной революции. Пообещал Долгих гардеробщику разобраться. Выходя, назидательно напомнил, что при Советской власти мы все уехали бы на Колыму. Из журнала соучредителя шашлычной "А...я"

Историческая справка.
Немного о месте работы тов.Долгих.

via griseopallidus

- Я, - вдруг бухнул Турбин, дернув щекой, - к сожалению, не социалист, а... монархист. И даже, должен сказать, не могу выносить самого слова "социалист". А из всех социалистов больше всех ненавижу Александра Федоровича Керенского.

Я, вообще-то, демократ и почти социалист. И уж ни разу не монархист. И не православный. И Белого движения я не люблю. Вчуже уважаю некоторые персоналии, но не более.

Но знаете, как бывает. Многие любят белогвардейские песни. Даже если и не. А я вот люблю одного поэта -- так он написал очень хорошее белогвардейское стихотворение. Я его иногда перечитываю.

( стихи )

Из комментов, а то вдруг кто не видел.

Митволь симулирует не сталинизм, а такой низовой авторитаризм брежневского образца -- с культом ветеранов, с постоянными апелляциями к общественности ("выслушаем, сделаем, примем меры"), с отторжением именно визуальных форм воспринимающихся как девиантные.

Это не совсем культура стыда, а чиновная демагогия, апеллирующая к культуре стыда как к самому очевидному пласту сознания. Типичный зачин всех их обвинительных речей -- "а вам кажется нормальным, когда...". Вроде того: а вам кажется нормальным, когда рядом с советом ветеранов стоит шашлычная "Антисоветская"? а вам кажется нормальным, когда рядом с детской библиотекой находится гей-клуб?

Наезд на гей-клуб был чудесен. В ходе наезда, как известно, Митволь подвергся нападению. Предлагаю прочитать репортаж и сравнить его заголовок и содержание с тем, что происходит на видеозаписи (на последних примерно 40 секундах). Действительно, с точки зрения авторитарной, патерналистской модели, навязываемой в позднесоветский период, молодой человек действительно вел себя как настоящий хулиган -- не отвечал на вопросы старшего, солидного человека, хамил, вырывался, оказывал сопротивление. Отмечу также свойственную газете "Комсомольская правда" виртуозную подвижность языка.

Прежде всего, это: http://bakushinskaya.livejournal.com/189860.html
То, что происходит сегодня и, может быть, в эту минуту, уже мало подходит под определение хотя бы видимости нормального течения жизни в цивилизованной стране. Наверное, кто-то из вас уже знает, что "Наши" пообещали Александру Подрабинеку, что его жизнь поделится на "до" и "после" написания известной статьи. И они честно пытаются реализовать свои планы.

Сегодня группа товарищей попыталась ворваться в "Новую газету", их выставила охрана. Александра ищут по всей Москве. А то, что происходит у него дома, лучше расскажет его жена Алла/это ее собственные слова/:
"На Сашу объявлена настоящая охота. Сегодня весь день к нам в квартиру пытаются попасть "курьеры" с важными документами для Подрабинека, обзванивают соседей и расспрашивают о нашей семье (доброжелательные не разговаривают с ними и сообщают мне об этом), пытались взломать мою почту..."

Обращаюсь к тем, кто занимается это малопочтенной деятельностью. Перестаньте третировать женщин, Александра Подрабинека дома нет.

Поможет только широкая огласка. Я очень редко об этом прошу, но сейчас прошу о перепосте.

Обсуждать гнусное поведение ангажированной Кремлем гопоты нечего. А вот поговорить о поводе мне бы хотелось. Заранее прошу прощения за многословие.

( много буков по поводу )

Разумеется, по поводу этого.

Почитал, чего пишут. Есть ответы ожидаемые, есть менее ожидаемые, есть вовсе неожиданные.

Любопытно, что провокационный (без обид, пожалуйста) вопрос побуждает соединить два разных критических порыва. Один обращен на ниспровержение канона, т.е. сложившейся системы литературных оценок и репутаций, другой -- на изобличение ветреной литературной моды, которая спешит назвать гениями (талантами, прекрасными писателями, значительными фигурами на литературном небосклоне и т.д.) тех, кто этого не заслуживает. В каком-то смысле это даже противоположные порывы: с модой чаще борются защитники канона, с каноном -- те, кто чуток и почтителен к моде.

( чуть подробнее )

Более интересен, и это отмечали некоторые наблюдатели, другой вопрос: какая книга является для вас самой недооцененной? Действительно, здесь канон и мода действуют вроде как заодно: канон, выдвигая те или иные произведения на роль судьбоносных и эпохальных, затирает другие, подчас не менее, а то и более интересные; мода делает то же с явлениями текущего литературного процесса. Вот я и хочу спросить. (А может, кто-то уже спросил? Тогда ссылочку дайте.)

Итак, какое литературное произведение, на ваш взгляд, является самым недооцененным?

Сразу у двух френдов, судя по тому, что говорит железный ящик, день рождения. О как!

С днем рождения, ninazino!

С днем рождения, koshermann!

За неимением лучшего, предлагаю посмотреть видеоклип, который вас, надеюсь, порадует, даже если вы его раньше уже видели.

Я хотел о науке и религии, но они подождут. У sadcrixivan интересный пост — перевод статьи об обучении сценарному мастерству в американских киношколах. Текст критикует заданность киносценариев в перспективе гендерного неравенства; описывается «тест Бечдел», которому может подвергаться фильм или сериал: в нем должно быть не менее двух женских ролей «с именами», причем эти героини должны общаться между собой о чем-нибудь помимо мужчин. Автор статьи уверяет, что, во-первых, очень небольшая часть видеопродукции в состоянии пройти этот тест; во-вторых, что в американских киношколах учат писать такие сценарии, которые этот тест не проходят.

( две пространные цитаты )

Мне кажется, помимо небезынтересных соображений о гендерном программировании в культуре здесь попутно высказаны и проиллюстрированы две важные для всех нас мысли.

1.Ссылки на косность и заданность читательской, зрительской, электоральной и иной массы в устах интеллектуала нередко служат оправданием его собственной косности, лености, трусости, незрелости и т.д.

2. Современная массовая культура делается "вечными подростками", реализующими в творчестве свои инфантильные грезы и убежденными, что таковы и все окружающие.

А как вы думаете?